𝗟𝗮 𝗱𝗲𝗽𝘂𝘁𝗮𝘁𝗮 𝘀𝘁𝗮𝘁𝘂𝗻𝗶𝘁𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗦𝗮𝗹𝗮𝘇𝗮𝗿 𝗶𝗻𝘃𝗼𝗰𝗮 𝗹’𝗶𝗻𝘃𝗮𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗩𝗲𝗻𝗲𝘇𝘂𝗲𝗹𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝗽𝗿𝗼𝗳𝗶𝘁𝘁𝗼 𝗽𝗲𝘁𝗿𝗼𝗹𝗶𝗳𝗲𝗿𝗼. 𝗩𝗲𝗿𝗴𝗼𝗴𝗻𝗮.

Silvana Sale

Scorrono le parole di María Elvira Salazar, deputata statunitense, e lasciano dietro di sé una scia di sgomento.Non sono insinuazioni, non sono mezze frasi, sono dichiarazioni dirette, formulate senza pudore, che sembrano annunciare al mondo l’idea di mettere le mani su un Paese sovrano come se fosse una dispensa da saccheggiare. Ormai non conoscono vergogna.

In un’intervista rilasciata a Fox Business Network, questo 24 novembre 2025, la deputata statunitense María Elvira Salazar ha dichiarato senza esitazione: “Ora stiamo per entrare… il Venezuela, per le compagnie petrolifere americane, sarà un giorno di festa.”

Ogni sillaba vibra di una sicurezza che non nasce dal diritto, ma dalla convinzione di poter violare la sovranità di un altro Stato come fosse un dettaglio irrilevante.E prosegue, con la stessa leggerezza con cui si commenterebbe un affare privato, “Maduro non è un ragazzo coraggioso. Ora che ha capito di essere su quella lista nefasta e che lo spazio aereo sopra il Venezuela è stato chiuso, capisce che stiamo per entrare.”

Non c’è alcun riferimento al diritto internazionale, nessuna considerazione per il popolo venezuelano, nessuna consapevolezza del peso di ciò che significa “entrare” in un Paese, cioè causare morte, caos, destabilizzazione.Tutto è ridotto a un giudizio personale sul carattere di un presidente e a un’idea di ingerenza presentata come inevitabile.Poi arriva la parte più rivelatrice, la più sconcertante, quella che toglie ogni maschera.”Il Venezuela, per le compagnie petrolifere statunitensi, sarà un giorno di festa. Ci saranno più di mille miliardi di dollari di attività economica.”

La frase si abbatte come uno schiaffo, un Paese intero, la sua economia, la sua indipendenza, la sua storia, ridotti a un “giorno di festa” mentre lo si deruba per interessi privati. Follia.Nessun pudore, nessuna cautela, nessuna diplomazia. Solo la nuda e brutale idea del profitto.

“Le aziende statunitensi potranno entrare e riparare tutte le tubature petrolifere, tutte le piattaforme, tutto ciò che riguarda le compagnie petrolifere venezuelane e tutto ciò che riguarda il petrolio e i suoi derivati.”Il linguaggio del “potranno entrare” tradisce l’antica logica coloniale, non “collaborare”, non “offrire”, ma entrare, rubare, appropriarsi e assumere il controllo di infrastrutture vitali del Paese come se fossero già state assegnate a un nuovo proprietario.

Salazar aggiunge altri elementi che aggravano ulteriormente il quadro, continuando con parole: “Per chi negli Stati Uniti non capisce perché dobbiamo entrare, devono sapere che i motivi sono fondamentalmente tre: sicurezza nazionale, stabilità nella regione e petrolio.”Naturalmente, nessuno di questi motivi, esplicitati in questo modo, regge alla luce del diritto internazionale.E il terzo, il petrolio, nemmeno tenta di mascherarsi.

La sequenza culmina con un’ulteriore affermazione: “Maduro è stato nostro nemico negli ultimi 25 anni. Maduro deve essere rimosso.”

La rimozione di un presidente straniero, dichiarata come obiettivo politico da un deputato di un altro Paese, è una violazione concettuale e morale della sovranità, prima ancora che una minaccia diplomatica.

Infine, quando le viene chiesto cosa significhi concretamente “quando entreremo”, risponde: “Non credo che l’esercito venezuelano sia disposto a combattere per Maduro.”

Forse la signora è convinta malissimo.È l’ultima nota di una composizione inquietante: l’idea che un intervento sia possibile non perché giustificato, ma perché l’altro Paese sarebbe “troppo debole” per resistere.E ancora di più, lo è convinta male nel credere che il Venezuela sia debole e solo.Queste parole non sono un semplice scivolone retorico.Sono una finestra aperta su una mentalità che ritiene legittimo agire contro un Paese sovrano, appropriarsi delle sue risorse, decidere del suo governo e persino valutare la resistenza del suo esercito, tutto con la spavalderia di chi parla di un investimento immobiliare.

Il mondo ascolta dichiarazioni simili con sgomento perché rappresentano una regressione pericolosa verso logiche predatrici.Che una deputata USA formuli tutto questo con naturalezza, senza nemmeno tentare di nascondere gli intenti, è un segnale grave che chiama alla vigilanza, è l’ammissione esplicita di un progetto politico che non dovrebbe esistere in un ordine mondiale che si pretende basato sul rispetto reciproco.E il fatto stesso che tali parole siano pronunciate pubblicamente, senza vergogna, è già un atto che merita condanna.

Un monito su quanto sia fragile la linea tra diplomazia e arroganza e su quanto velocemente possa riemergere la tentazione di trasformare un Paese ricco di risorse in un banchetto per pochi potenti.Ma lor signori, hanno fatto i conti senza l’oste.