‘Perché solo la corsa agli armamenti può salvare l’economia europea’, scrive su The Wall Street Journal Tom Fairless, esprimendo un sostanziale endorsement al programma da 800 miliardi di riarmo europeo presentato dalla presidente della Commissione UE, Ursula von der Leyen. Riportiamo considerazioni, che non condividiamo, sul ruolo dell’industria militare sulla generazione di ricchezza, quella maggiore evidentemente concentrata nelle mani di pochi, e sulla stabilità sociale in termini di creazione di nuovi posti di lavoro. Gli esiti di una ricerca condotta dal Kiel Institute for the World Economy evidenziano come un’economia di guerra o comunque attenta ad un’ importante produzione militare e ad investimenti nella difesa, possano produrre benefici generali per l’economia e dunque anche per i popoli in termini occupazionali e dunque di incremento della domanda aggregata interna (guerra come balsamo dei popoli?)
Le spese per il settore militare stimolano innanzitutto l’innovazione tecnologica. A beneficiarne più di tutti dovrebbe essere la Germania. Un massiccio rafforzamento militare in tutta Europa potrebbe ottenere ciò che i governi non sono riusciti a fare negli anni: dare una scossa a un’economia stagnante, seminare nuove innovazioni e creare nuove industrie.Paesi dal Regno Unito alla Germania e alla Danimarca hanno annunciato enormi aumenti della spesa militare per contrastare le minacce della Russia, mentre gli Stati Uniti ammoniscono l’Europa a non dare per scontata la protezione americana.
Per alcuni economisti, questo potrebbe essere proprio ciò di cui la regione ha bisogno per sostenere un settore manifatturiero sotto pressione e sbloccare nuovi motori per la crescita e le esportazioni. Ci sono numerosi ostacoli lungo il percorso, tra cui una carenza di competenze, e i premi potrebbero essere distribuiti in modo non uniforme, avvertono.
L’articolo di Tom Fairless sul Wall Street Journal, intitolato “A New Hope for Europe’s Ailing Economies: the Military”, analizza come l’aumento delle spese militari in Europa possa stimolare l’economia del continente. Paesi come il Regno Unito, la Germania e la Danimarca hanno annunciato significativi incrementi nei budget per la difesa, con l’obiettivo di contrastare le minacce russe e ridurre la dipendenza dalla protezione degli Stati Uniti. Questo aumento degli investimenti militari potrebbe rivitalizzare il settore manifatturiero europeo, promuovere la crescita economica e favorire innovazioni in campi come l’intelligenza artificiale e il calcolo quantistico. Tuttavia, sorgono alcune sfide, tra cui la carenza di manodopera qualificata e l’impatto economico potenziale derivante dalla riallocazione dei fondi statali da altri settori. Inoltre, una parte significativa degli equipaggiamenti per la difesa viene attualmente acquistata all’estero, limitando i benefici per l’industria locale.
La Germania, con la sua solida base industriale e capacità fiscale, potrebbe trarre i maggiori vantaggi da questo cambiamento. Critici sostengono che l’Europa dovrebbe concentrarsi sulla produzione interna di equipaggiamenti per massimizzare i benefici economici. In conclusione, l’articolo suggerisce che l’aumento delle spese militari potrebbe rappresentare un’opportunità per stimolare l’economia europea, sebbene sia necessario affrontare le sfide legate alla produzione interna e alla disponibilità di una forza lavoro adeguatamente qualificata.
In Germania, il probabile futuro cancelliere Friedrich Merz ha lanciato piani per esentare tale spesa dai rigidi limiti di debito autoimposti dal Paese. La Danimarca ha affermato il mese scorso che avrebbe aumentato il suo bilancio per la difesa a oltre il 3% del prodotto interno lordo nei prossimi due anni, mentre il Regno Unito ha svelato piani per aumentare la spesa militare al 2,5% del pil entro il 2027.
La spesa militare influenza l’economia in modi molteplici. Nel breve termine, può impiegare lavoratori e capitali inattivi e incoraggiare aziende private e famiglie a spendere e investire. Può anche distogliere denaro statale da usi potenzialmente più produttivi, aumentare i costi di prestito ed escludere alcuni investimenti privati.A lungo termine, la ricerca suggerisce che la spesa militare può aumentare l’efficienza dell’economia più ampia. I contratti di difesa governativi possono promuovere economie di scala e stimolare innovazioni nelle industrie civili, affermano gli economisti. Internet è stata costruita su protocolli utilizzati nel Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Il riarmo potrebbe significare sacrifici in alcune aree, mentre il dividendo di pace di cui l’Europa ha goduto dalla fine della Guerra Fredda si sta esaurendo. Tuttavia, recenti ricerche economiche suggeriscono che i benefici del dividendo, che è stato utilizzato principalmente per finanziare una costante espansione dello stato sociale, potrebbero essere stati esagerati.La Commissione Europea, braccio esecutivo dell’Unione Europea, questo mese ha svelato l’iniziativa ReArm Europe volta a mobilitare circa 800 miliardi di euro, equivalenti a circa 868 miliardi di dollari, per la spesa militare. In Germania, il probabile futuro cancelliere Friedrich Merz ha lanciato piani per esentare tale spesa dai rigidi limiti di debito autoimposti dal Paese. La Danimarca ha affermato il mese scorso che avrebbe aumentato il suo bilancio per la difesa a oltre il 3% del prodotto interno lordo nei prossimi due anni, mentre il Regno Unito ha svelato piani per aumentare la spesa militare al 2,5% del pil entro il 2027.Gli investimenti, ha affermato domenica la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, potrebbero «innescare un potente vento favorevole per importanti settori». L’intelligenza artificiale, l’informatica quantistica, la comunicazione sicura, le reti satellitari, i veicoli autonomi e la robotica sono tutti destinati a trarne beneficio, ha detto.
«Il consenso è davvero chiaro sul fatto che [il prodotto interno lordo] si espande per accogliere gli accrescimenti della difesa. Non è una torta fissa», ha affermato Ethan Ilzetzki, professore associato di economia alla London School of Economics.Di sicuro, produrre munizioni e testate non ha lo stesso beneficio economico di investire in macchinari o infrastrutture di fabbrica. Le armi sono destinate a essere immagazzinate o distrutte, piuttosto che utilizzate per accelerare la produzione o accorciare i tempi di percorrenza.Eppure Ilzetzki stima che aumentare la spesa militare europea dal 2% al 3,5% del pil potrebbe aumentare la produzione economica del continente dallo 0,9% all’1,5%, sulla base della sua ampia indagine sulla letteratura economica pubblicata il mese scorso per il Kiel Institute for the World Economy.
Al contrario, la diminuzione della spesa militare può coincidere con una crescita più lenta. La crescita annuale del pil negli Stati Uniti è scesa da circa il 4% negli anni ’60 a meno del 3% di recente, mentre la spesa militare è crollata dall’8% del pil a meno del 4%, ha osservato Ilzetzki. Nell’Ue, la crescita economica si è dimezzata dagli anni ’60, mentre la spesa militare è diminuita di due terzi.
La spesa militare può anche offrire posti di lavoro a lavoratori inattivi con le giuste competenze. Le case automobilistiche tedesche, per esempio, hanno tagliato decine di migliaia di posti di lavoro poiché la domanda globale di auto del Paese si è indebolita.«I tipi di posti di lavoro creati sono esattamente quelli che si sono svuotati nel mezzo della distribuzione del reddito… posti di lavoro più pagati che non richiedono grandi quantità di istruzione», ha affermato Ilzetzki.
